-
12月02日
-
未成年人犯法已成为一个严明的社会问题，为讨论差别范例未成年犯的人品特性，研讨采纳问卷法对225名差别犯法范例的未成年犯举行调查。了局表白：掳掠罪和成心伤害或杀人罪的未成年犯其暴力偏向较着高于强奸罪的未成年犯，成心伤害或杀人罪的未成年犯在情感颠簸和犯法思想维度上得分较着高于强奸罪的未成年犯；掳掠罪、成心伤害或杀人罪的未成年犯在人品各维度上均无较着差距；混杂罪未成年犯的焦炙程度较着低于掳掠罪的未成年犯，其情感颠簸程度较着低于成心伤害或杀人罪的未成年犯，与强奸罪未成年犯在人品各维度上无较着差距。经由过程对调查了局举行剖析，提议改造我国现行的性犯法立法，可从根源上下降未成年人强奸罪的发生率；制订未成年犯教诲矫治战略，应基于其差别人品特性；健全个体的人品，是对未成年人举行犯法防止和矫治的优秀切入点。 【关键词】 犯法范例 人品特性 未成年犯 引 言 关于犯法缘由的阐明 顺叙中，最初不“人品”的地位，比方古典学派以为犯法是行为人感性挑选的了局；而开初的实证派则将人品实际引入到了刑法领域，比方龙勃罗索的“生成犯法人”实际。菲利在述及犯法缘由时，明确提出犯法是人类学要素、自然要素和社会要素相互作用的一种社会征象，此中人类学要素包孕生理要素和心思要素，并在这里触及人品或个体特性。①李斯特在提出“人身危险性”观点时以为，科罚的合用应延伸到对犯法活动中体现出的危害社会的罪犯特性作出负面评价。②实证学派无关实际，对刑法的公正、公正有着重大意义，也体现出刑法对“人”的尊敬。无关人品与犯法的实证研讨中，Wood和Betty以为低小我私家把持对偷盗和多种暴力犯法行为有较着预测作用；③杨波和黄秀的研讨表白，冷漠无情特质可以 呐喊预测暴力犯法；④Prinzie等人的研讨发觉，宜人性对青少年犯法行为存在缓冲作用，且强制性的不良教化方式与低谨严性儿童的犯法行为存在高相干；⑤对未成年犯的实证研讨表白，其存在更高的孤傲感；⑥服刑人员人品特性存在高肉体质、高外倾性、高神经质和低粉饰性的特性。⑦ 以往关于人品与犯法的研讨，为本研讨供应了必然的实际依据和重要启发，指出了人品在犯法中的重要作用。但多数研讨是某个范例犯的数据与正常人或世界常模比拟，且多采纳来自外洋修正 休学的问卷。对差别犯法范例，尤其是中国现行刑法所分辩的各类详细类罪名�c人品各维度之间关连的实证研讨比拟少见。故此，本研讨的倾向等于考核中国现行刑法下各类犯法范例的未成年犯与其人品特性之间的关连，讨论差别犯法范例未成年犯的人品差距，从而可使罪犯的教诲矫治战略的制订更具针对性，同时也为刑法学中差别罪名的认定供应实证研讨依据。 一、研讨方法 （一） 研讨被试 我国北方某省未成年犯管教所2013年和2014年入监的未成年犯225人。性别均为男性，均匀年齿为15.91。 （二） 研讨对象 采纳《中国罪犯心思评价特性分考试（COPA-PI）》（正式版）举行考试。该量表共122题，包孕12个维度，别离为外倾、聪敏、同情、从属、颠簸、冲动、警备、自大、焦炙、暴力偏向、变态心思、犯法思想。另有两个效度倾向：撒谎和当真维度。整个量表的分半信度为0.86，α系数为0.93；各维度的分半信度别离在0.67至0.83之间，各维度的α系数别离在0.68至0.83之间。量表存在较高的分半信度和外部 暮气统一性信度。周勇：《中国罪犯心思评价特性分考试的勘误》，载《中国监狱学刊》2014年第4期。 本次丈量量表的α系数为0.78。 （三） 研讨法式 由未成年管教所存在专业知识的国度二级心思咨询师，严格遵照量表的运用手册所要求的法式，对2013年和2014年入监的男性未成年犯举行一对一施测。 （四） 数据处理 本研讨共收受接管225份问卷，按照量表的效度倾向，剔除撒谎倾向大于4分，当真倾向大于3分的数据，再剔除填写不完好等无效问卷后，失掉191份无效数据，问卷无效率84.9%。将数据录入SPSS19.0，依据世界罪犯常模转换为T分数举行统计剖析。 对数据的预处理，按照法院定罪，确定差别范例的未成年犯，本研讨按照实际情况，将青少年犯分辩为：掳掠罪犯、强奸罪犯、成心伤害或杀人罪犯以及混杂罪犯四品种型。此中混杂罪犯是指犯无数罪，如掳掠加偷盗或掳掠加成心伤害等罪的罪犯；而将杀人和成心伤害致人轻伤或殒命归为一类，这是因为一方面斟酌到其社会危害性和人身危险性都比拟顽劣，性子左近；另一方面则因为统计剖析需要样本量到达必然的尺度，故将其合并到一类来加以剖析。本研讨基于最大限制的对每一个详细犯法范例群体举行研讨，防止将之合并为类罪名，从而希冀找到此中的一些纪律，有助于对犯法行为的防止及对罪犯的矫治。本研讨采纳自力样本t检讨比拟差别犯法范例的未成年犯人品特性的差距。 二、研讨了局 （一）未成年掳掠罪犯与强奸罪犯的人品差距比拟 对未成年掳掠罪犯与强奸罪犯的人品各维度举行t检讨，了局见表1。掳掠罪的未成年犯在暴力偏向维度上得分较着高于强奸罪的未成年犯（t=2.89， p2.14， ps0.45）；其余各维度差距均未到达较着性程度。换言之，成心伤害或杀人罪的未成年犯较强奸罪的未成年犯，存在情感颠簸大、不善于小我私家把持、容易受外界环境影响、全日表现出心神不宁等特性，且攻击性更强、存在较着的犯法思想模式，如表现出利欲熏心、为达倾向不择手段、不斟酌行为的效果等特性，而且对本身的行为抱有侥幸心思等。 （三）未成年混杂罪犯与强奸罪犯的人品差距比拟 对未成年混杂罪犯与强奸罪犯的人品各维度举行t检讨，了局见表3。未成年混杂罪犯的与强奸罪在人品各维度的得分均无较着差距。也等于说，从统计学了局来看，两者之间在人品特性上并不较着区分。 （四）未成年掳掠罪犯与成心伤害或杀人罪犯的人品差距比拟 对未成年掳掠罪和成心伤害或杀人罪犯人品各维度举行t检讨，了局见表4。这两种犯法范例的未成年犯在人品各维度的差距均未到达较着程度。同理，从统计学了局来看，两者在人品特性上并不较着差距。 （五） 未成年掳掠罪犯与混杂罪犯人品差距比拟 对未成年掳掠罪犯与混杂罪犯的人品各维度做t检讨，了局见表5。未成年掳掠罪犯焦炙程度得分高于未成年混杂罪犯，且差距较着（t=2.20， p 本研讨也认可将“未经被害人赞同，违犯其意志”作为强奸罪的本质特性。因为如许的尺度给予被害人在强奸罪中最最少的尊敬，并将这类尊敬予以规范化。目前《刑法》所划定的强奸罪起点是基于对被害人的庇护，但这类庇护却不站到被害人的视角去立法，涌现这类情况的根本性缘由在于对强奸罪本质特性认识不清。其次，“未经被害人赞同”可成为区分强奸罪与其余品种罪的一个基础性前提，如不法侵入住宅罪、诽谤罪等便不需要“被害人赞同”这一前提。最初，以“未经被害人赞同，违犯其意志”作为强奸罪本质特性，合乎主客观统一性的要求。以是，从法令的严谨公正性动身，作者对第四种观点持认可态度。既然强奸罪的本质特性为“差别意，违意性”，那末，强奸罪的未成年犯与掳掠或成心伤害或杀人的未成年犯这类以暴力为其本质特性的罪犯存在较着差距也是理所应当的。换言之，强奸罪的未成年犯人品中无较着的攻击性、暴力性因子。 3. 以往的实证研讨为青少年性犯法再犯率低供应证据。实证研讨证明，青少年性犯法再犯率低，[澳]凯瑟琳・达利等：《青少年性犯法、累犯和规复性司法：来自法院和少年司法会议的案例》，马贺译，载《青少年犯法问题》2015年第1期。 青少年有性犯法前科的，之后再犯法也是实行了其余范例的犯法行为；对成年人性犯法举行研讨，发觉聪明性、自律性、不变性都较正常人低；糊口事情总分比正常人高；性犯法组婚姻品质比正常人低。孙吉贵、�小华等：《四川省成人性犯法社会心思要素研讨》，载《现代防止医学》1997年第2期；也等于说，成人性犯法的缘由起首是其“人品”方面的要素，如聪明性、自律性、不变性等所致；其次是社会见识，如糊口中遇到的负面事情及婚姻品质等。而这两方面在此次的调研中均无体现，换句话说，强奸罪的未成年犯其人品因子是绝对安康的，婚姻和糊口事情是发生于未来的。这恰是对未成年犯举行教诲矫治的一个可控要素，咱们希冀经由过程教诲改正，使得未成年犯在出监后可以 呐喊有不变而正常的糊口形态。性命历程实际以为，人类行为的构成不只取决于早期糊口中所发生的工作，还要受制于整特性命历程中的社会布局、社会要素间的相互作用以及它们对个体糊口机会的影响。那末，强奸罪的未成年犯从此的行为，不会取决于他在青春期时所发生的此次守法事情，他们的人生愈加受制于发生于从此性命历程中的各类事情。也等于说，在排除他们人品上无较着变态外，他们的人生取决于从此个体在社会中的挑选。 4.与其余范例罪犯横向比拟得出性犯法未成年人品绝对健全。在对行将出监的未成年犯举行调研了局显现，各个范例的未成年犯在心思安康程度上的得分都在正常值以上，且强奸罪的未成年犯与成心伤害或杀人罪的未成年犯，在人际关连和友好因子上有较着差距，即强奸罪犯的人际关连程度要高于成心杀人或成心伤害罪犯的人际关连程度；强奸罪未成年犯与掳掠罪未成年犯，在人际关连、焦炙和友好因子上较着差距，即强奸罪犯的人际关连程度优于掳掠罪犯的人际关连程度；强奸罪犯的焦炙和友好程度低于掳掠罪犯的焦炙、友好程度。杨一帆：《暴力型男性未成年犯共情才能的集团心思领导》，华东师范大学2014年硕士学位论文。 因而，强奸罪的未成年犯犯法缘由也许是个体青春期的一种危险安慰寻求，其人品绝对其余范例的未成年犯绝对健全，且他们为非典范暴力犯。以前的研讨将强奸罪的未成年犯分辩到暴力犯，俞晓歆：《暴力攻击型未成年犯高档情感培育的集团训练研讨》，华东师范大学2005年硕士学位论文。 这类分辩法起首不搞清楚强奸罪的本质特性，其次亦不实证研讨的支撑。因而，有必要廓清暴力犯详细包孕哪几品种型，如许才能使得研讨更具科学实效性。 （二） 掳掠罪与成心伤害或杀人罪等其余犯法范例的未成年犯人品差距比拟剖析 掳掠罪与成心伤害或杀人罪的未成年犯兼属暴力犯，故犯法性子相反，人品差距也不较着。由表4可知，掳掠罪的未成年犯与成心伤害或杀人罪的未成年犯在人品的各个维度上均无较着差距。这个研讨了局和对行将出监未成年人的心思安康调研研讨了局统一。按照表1和表2的了局可知，掳掠罪、成心伤害或杀人罪的未成年犯的暴力偏向都较着高于强奸罪的未成年犯。而成心伤害或杀人罪的未成年犯其情感颠簸性和犯法思想也较着强于强奸罪的未成年犯。从犯法性子来看，掳掠罪和成心伤害或杀人罪的未成年犯都是典范的暴力犯，两者之间的差距只在于暴力程度的轻重稍有差别。这两品种型的未成年犯在人品各维度上不较着差别，存在相似的人品缺点。这类不健全的人品，也许是这两品种型的未成年犯犯法的主要缘由。而强奸罪的未成年犯则与他们差别，正如前文所述，强奸罪的未成年犯犯法的首要缘由也许并不在于其人品缺点，而是在青春期身心发展不均衡布景下对社会划定规矩的尝试过错所致。（三） 未成年混杂罪犯与其余几类罪犯的人品维度差距比拟剖析 未成年混杂罪犯的人品畸变程度与其余范例罪犯比拟更为重大。由表3可知，未成年混杂罪犯的与强奸罪犯在人品各维度上无较着差距；由表5可知，未成年混杂罪犯的焦炙程度较着低于掳掠罪的未成年犯；由表6可知，未成年混杂罪犯的情感颠簸性较着低于成心伤害或杀人的未成年犯。未成年混杂罪犯与掳掠罪和成心伤害或杀人这两种典范的暴力犯比拟拟，情感颠簸性和焦炙程度都较低。一方面阐明 顺叙，未成年成心伤害或杀人罪犯对其未来糊口的各类担忧和忧虑；另一方面阐明 顺叙未成年混杂罪犯的心思素质“安稳化”。这类看起来“安静”的心思，也许等于其实行数种差别范例犯法行为的缘由之一。朱迪斯・步劳和彼得・步劳提出的绝对褫夺实际以为，居住在一起的富人阶级和贫民阶级，终极贫民阶级会觉得运气的不公而发生恼怒感。这类因为对照而发生的不满意感，等于绝对褫夺感。感受到这类褫夺的人们会被激愤，并由此激发犯法行为以此来对消本身心坎的这类对社会的敌意。吴宗宪：《东方犯法学史》，中国人民公安大学出版社2010年版，第1057页。 未成年混杂罪犯对社会举行屡次侵害，亦可理解为是对本身褫夺感的弥补。以是，在犯法行为被发觉后，还能保持“安稳”的心态，情感比拟不变，焦炙感较低。格雷沙姆・塞克斯和其先生戴维・马茨阿提出的一种主要阐明 顺叙少年犯法的中和技能实际以为，大多数罪犯为了使犯法行为顺利举行，也为了消弭心坎的罪恶感而学会了一种对消或中和其犯法性子或是将这类犯法行为合理化的技能，如他们谢绝承认侵害的效果，不以为本身的犯法行为会形成任何人和社会的不良侵害效果；以至谢绝承认有被害人，即把守法犯法行为看成是一种伸张正义的勾当，或以为被害人应当为他的这类报复性的犯法行为承当效果等。吴宗宪：《东方犯法学史》，中国人民公安大学出版社2010年版，第952页。 那末，未成年混杂罪犯这类“均衡的”心思形态，不排除其运用了这类中和技能。
除非注明，文章均为本站原创，转载请注明出处，谢谢。分类: _万博亚盘
Tag标签:本文地址：http://www.dedecmsmb.comhttp://ehome3vn.com/_wanboyapan/65.html